我有个同学，他初中上完后就辍学打工了，现在月收入能有一万左右，而我则考上了大学，然而毕业后却只有六千左右。

看到这一幕我不禁就要去想：读书真的有用吗？那为什么我上了这么多年还不如一个初中毕业的呢？

想到这里我赶紧停止了这种危险的想法。

读书多与读书少，绝大部分人从说话、做事、素质等方面比较的话，差距还是很大的。

没读过多少书的人即使凭运气暂时富了，如果他不重视下一代的教育，请相信一点——富不过两代。

富不读富不长，穷不读穷不尽！

读书是为了什么？

我相信很少人去想这个问题。

如果读书是为了赚更多钱，现在的书本知识能做到吗？

现在的教育模式支持为企业输出合格人才吗？

如果答案是否定的，你必须重新审视读书的价值。

如果为了赚钱，就去读职业教育就好了，上综合性大学比较浪费时间。

国家普及九年义务教育是让大家懂得基础的文化知识。

上大学能发财吗？

上大学只是以后做职业选择的一块砖，真正挣钱的是进入社会以后。

有文化知识，有个人能力，最好再有点家庭支持。那才是发财的基础。

读书可以让你开阔眼界，增长见识，还能提高你的素质和修养。

说读书无用论的人，概念和拿姚明潘长江比身高是一样的。

读书少的人是否可以成功，答案是肯定的，但是几率很小。读书多的人是否都会成功，答案是否定的，但是成功的几率肯定比读书少的人高很多。

幸存者偏差

为什么会有经常有人说某人没读过书却发了财，当了老板，手下有很多大学生？

比如“大学毕业去卖菜、博士生去卖水果、小学初中文化却成了大老板，年入百万。”

这就是典型的幸存者偏差，我们所看到的往往只是成功的个例，而失败者我们往往会下意识地忽略掉。

朱元璋一个要饭的和尚能当上皇帝，并不代表所有要饭的和尚都能当上皇帝。

个案不能代表所有现象，一个没读几天书的人可能会富甲一方，但大多数没读几天书的人都是社会底层人。

一个大学生可能穷得养不起自己，但大多数大学生都混得不错。

大学生中学得好的赚得多的和农民工干得好的赚得多的，二者比一比，明显大学生甩农民工几条街。

同一个普通三座城市，大学生的下限三千块加五险一金加空，并且越干经验丰富工资待遇越好。

农民工上限也就八九千块，风吹日晒雨淋什么待遇没有，并且越干体力越差越没人愿意要。

如果你能选择二者，请问你是选择上限的农民工还是下限的大学生？

所以从普遍来看，成功的人士还是大多受过教育的。而且会惠及自己的后代，有文化，有教养，社会整体才能进步。不能光用金钱来衡量。

没读过大学赚到钱的，说读书没什么用；

读了普通大学，没赚到什么钱的说读不读书都差不多，甚至不如没上过大学的；

读了名牌大学，小康生活水平的，必然说读书有用 。

为什么要读书？

读书也许不能让你挣很多钱，但是会让人多很多选择的机会。

普通人不读书，家里有没钱的，只能在送外卖和打螺丝中选择。

但是读了书的人除了送外卖打螺丝以外，还可以有机会做其他的，毕竟大多数人都是普通家庭。

冬天暖和、夏天空调、双休日、年假、几险几金、节假日福利样样俱全，到日子发工资，跟各个领域的客户都有可聊的话题。

这是读书上大学最显而易见的。

而且对于普通人来说，读书上大学是是最容易走向成功的一条道路了。